Алексей Калугин: Задача для студентов первого курса магистратуры уголовно-процессуальных направлений подготовки

Следователь УФСБ по Донецкой Народной Республике в рамках производства по уголовному делу в отношении обвиняемой М сообщил последней, что после выполнения требований ст. 217 УПК РФ технические устройства, ранее изъятые в ходе обыска в её жилище и не признанные вещественными доказательствами, будут возвращены М в кабинете следователя.

После ознакомления с материалами уголовного дела следователь действительно принес изъятые предметы и предложил М подписать акт об их передаче после визуального осмотра. Визуальный осмотр не выявил каких-либо дефектов, и М согласилась подписать акт приёма указанных предметов, положив их в сумку.

После подписания акта о передаче предметов следователь сообщил, что сейчас сделает копию акта и вручит её М, после чего удалился из своего кабинета.

Сразу после этого в кабинет зашли оперативники УФСБ по Донецкой Народной Республике, сообщив о проведении в кабинете следователя оперативно-розыскного мероприятия – обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, – ознакомив присутствующих с соответствующим постановлением.

В ходе обследования были изъяты предметы, выданные следователем, в то время как сам следователь находился за пределами кабинета. Кроме того, в процессе осуществления ОРМ к М не был допущен адвокат Ц, которому оперативники отказали в допуске на том основании, что ОРМ уже началось.

1. Какие нарушения допустили сотрудники УФСБ при проведении оперативно-розыскного мероприятия? Мотивируйте свой ответ.

2. Допустимо ли проведение ОРМ в кабинете следователя УФСБ в его отсутствие?

3. С какой целью оперативникам было необходимо изымать предметы, которые до этого находились в распоряжении следственного органа?

4. Как вы полагаете, условия задачи основаны на реальных событиях?